Quadro de medalhas alternativo da Olimpíada de Pequim-2008

Na época dos Jogos Pan-Americanos, publiquei aqui no blog uma reflexão sobre a maneira como os quadros de medalhas distorcem o desempenho dos países em eventos como as Olimpíadas. Já que os Jogos de Londres começam no próximo fim de semana, retorno ao assunto, com as devidas atualizações.

O fato é que os quadros de medalhas das Olimpíadas são apresentados pela imprensa como se fossem a classificação de um campeonato de futebol. Mas essa analogia não é correta. Embora apresente o quadro em seu site, o Comitê Olímpico Internacional não o trata como uma “competição”, não dá nenhum prêmio ao “campeão”, nem enfatiza o resultado final. Ou seja, ninguém pode dizer que a China “foi campeã” da última Olimpíada.

Mesmo assim, pelo seu destaque, o quadro de medalhas acaba sendo um termômetro da evolução do esporte olímpico brasileiro. Só que é um termômetro muito viesado. O motivo é simples: esportes individuais, em geral, “rendem” muito mais medalhas que esportes coletivos. Assim, um país com grandes nadadores pode ganhar 34 medalhas de ouro; já uma nação com grandes jogadores de futebol ganha só 2. É por isso que a Jamaica, que só se destaca no atletismo (em corridas de curta distância), fica à frente de países com participação muito mais importante nos Jogos, como Espanha e Canadá.

Para amenizar essa distorção, criei um novo ranking. Em vez de distribuir três medalhas (ouro, prata e bronze) para cada modalidade, atribuo três para cada esporte. O cálculo é o seguinte: em cada esporte (futebol, tênis, atletismo, natação, etc.), monta-se um quadro de medalhas. Para o primeiro colocado nessa “sub-lista”, atribui-se 1 ouro no quadro geral; para o segundo, 1 prata; e para o terceiro, 1 bronze. Assim, um país que domina a ginástica olímpica (no caso, a China) ganha 1 medalha de ouro, do mesmo jeito que o melhor país no basquete (Estados Unidos).

De acordo com esse método, o quadro de medalhas da Olimpíada de 2008 seria o seguinte (critérios de ordenamento: 1- ouros; 2- pratas; 3- bronzes; 4- posição no quadro de medalhas convencional):

Pos	País	Ouro	Prata	Bronze	Total	Variação
1	China	7	3	4	14	=
2	Estados Unidos	6	4	4	14	=
3	Rússia	4	2	4	10	=
4	Alemanha	4	2	1	7	+1
5	Coreia do Sul	3	2	1	6	+2
6	Reino Unido	3	0	1	4	-2
7	Japão	2	1	1	4	+1
8	França	2	1	0	3	+2
9	Holanda	2	0	0	2	+3
10	Austrália	1	5	1	7	-4
11	Brasil	1	1	1	3	+12
12	Hungria	1	0	1	2	+9
13	Noruega	1	0	0	1	+9
14	Argentina	1	0	0	1	+21
15	Espanha	0	3	3	6	=
16	Itália	0	1	1	2	-7
17	Eslováquia	0	1	0	1	+9
18	Cuba	0	1	0	1	+10
19	México	0	1	0	1	+17
20	Indonésia	0	1	0	1	+22
21	Cingapura	0	1	0	1	+49
22	Canadá	0	0	3	3	-3
23	Ucrânia	0	0	1	1	-12
24	Quênia	0	0	1	1	-11
25	Rep. Tcheca	0	0	1	1	-1
26	Geórgia	0	0	1	1	+1
27	Cazaquistão	0	0	1	1	+2
28	Portugal	0	0	1	1	+18
29	Lituânia	0	0	1	1	+27
30	Islândia	0	0	1	1	+40
31	Jamaica	0	0	0	0	-17

*Brasil: ouro no vôlei (junto com EUA), prata no vôlei de praia (junto com a China) e bronze no futebol

Comparando este quadro de classificação com o quadro tradicional, nota-se que a China manteve o primeiro lugar, mas sua vantagem para os Estados Unidos foi muito menor. Isso mostra como os chineses, deliberadamente, fomentaram o desenvolvimento de esportes que distribuem muitas medalhas, para “turbinar” seu resultado em casa.

Quem se dá muito bem nesta classificação nova é o Brasil, que sobe de 23º para 11º lugar. Tal variação tem lógica, já que o País é mais forte em esportes coletivos. Argentina, México e Indonésia também deram grandes saltos, entrando no “top 20” olímpico. Entre os perdedores, o maior é a Jamaica, que cai do 14º para o 31º lugar – variação mais que justificada, a meu ver. Ucrânia, Quênia e Itália também estão entre os mais “prejudicados” com o novo critério.

É inegável que este novo método tem defeitos. A maneira de separar os esportes não é consenso: por exemplo, muitos consideram beisebol e softbol como uma coisa só; outros juntam vôlei com vôlei de praia; em alguns lugares, ginástica “artística” e ginástica “rítmica” são esportes diferentes. Para montar o quadro acima, usei a divisão de esportes feita pela Wikipédia.

Outro problema é que esta classificação prejudica países que têm bons atletas em vários esportes, mas não chegam a ter domínio em nenhum. É o caso, por exemplo, de Ucrânia, Itália e Bielorrússia. A ocorrência de empates em muitos esportes (foram 6, na primeira colocação) também distorce um pouco os resultados.

Mesmo assim, a divisão por esporte é mais representativa que a tradicional, por modalidades, e torna mais claro quais países são realmente “potências olímpicas”. Considerando-se não só a posição na tabela, mas também o total de “medalhas”, só há três forças incontestáveis: Estados Unidos, Rússia e China. Em um segundo patamar, pode-se incluir Alemanha, Coreia do Sul, Reino Unido, Japão e, talvez, Austrália. Outros países, como o Brasil, destacam-se apenas em esportes isolados.

Ainda sobre os quadros de medalhas “alternativos”, publiquei mais dois textos no blog, em 2011. Neste texto, mostro o ranking para os Jogos Pan-Americanos de 2011 e, neste outro, apresento o quadro do Pan-2007. Ao final da Olimpíada, também publicarei o quadro de medalhas dos Jogos de Londres.